2月18日，一个以圆明园命名、计划总投资200亿元人民币的园林，在一片争议和质疑声中开始建设。27日，圆明园管理处首次就此事表态：圆明园具有唯一性和不可替代性；圆明园不同意异地重建。
　　然而，不能否认的是，这个已经“落户”浙江横店的圆明新园，为赓续20余年的圆明园保留与复建之争平添了许多新的烦恼。

　　圆明园向何处去？是原址复修，还是异地重建？是直面废墟，还是重建辉煌？是抹煞耻辱，还是修复文化？

笔者向来以为，圆明园是应重建的。重建应是尊重历史的，原汁原味的。如果在技术工艺不能达到过去之状态，还是要等待将来能还原过去之圆明园之形态时为止。

对圆明园之重建向来有政治与文化两种看法。政治的看法大抵是认为圆明园是中华民族屈辱之象征，如果重建圆明园，也就是好了伤疤忘了疼。而从文化的角度来看自建，该园历经清朝五代皇帝、100年的倾心营造，因其在建筑与园林方面的杰出造诣，被世人誉以“万园之园”。如果重建此园，可重现建筑与园林之丰彩，延传统文化之辉煌。

要了解圆明园的过去，就要了解中国之过去，八国联军的炮火不但炸毁了清朝老大帝国闭关自守的黄粱梦，也毁了圆明园的表相的华丽。我们尊重历史是要牢记历史我们失败之成因，并不是要单纯记住那一段之屈辱。如果只是把屈辱当作屈辱的话，小日本毁了我们的多少文物与家园，也要把它荒废不成。

圆明园的重建应是一件十分严肃的事情，并不是一朝一夕所能完成的。也就是说，要比建设国家大剧院投入的精力还要大。圆明园的重建应是一个国家大工程，从人力物力与技术都要跟得上圆明园的要求。如果不符合条件，则宁可不建.因为，圆明园的重建既要对得起先人，也要对得起后人，既要还原历史，又不能忘记历史。

但圆明园是不能复制的，也就是说它是唯一的。横店之圆明园只能说是文化搭台，经贸唱戏。也就是说，复兴文化是假，追逐利益是真。这样的圆明园只能是不伦不类之圆明园；不但不会扬圆明园之名，反而会坏了圆明园的名声，对此国家必须明令禁止，以维护国家文物的清静与尊严。近日埃及政府宣称了一项法规，禁止以任何名义对埃及的国家文物进行复制，这是对国家文化遗产进行维护的积极姿态。而我国也要出台相应法规，以防此类事件再次发生。

而令笔者奇怪的是，象横店这种明显对国家文物构成侵权行为的工程耗资如此巨大，却不见有人禁止，不知相关部门的人们是根据什么标准放行的？